Neoliberalismo corporativo en España y su impacto en el mundo rural

Gran parte de los trabajos arqueológicos a escala nacional se realizan en ámbitos rurales. La arqueología es así productora de recursos patrimoniales que muchos arqueólogos intentamos poner en valor con el apoyo de distintas instituciones. Por su parte, estas instituciones ven en el patrimonio – no sólo el arqueológico – una posibilidad de atraer turismo, dinamizar las economías locales y, cómo no, justificar inversiones millonarias. Durante las últimas dos décadas hemos presenciado la construcción de un sinfín de centros de interpretación, restauraciones, museos o parques que, o bien no se inauguraban, se inauguraban pero no se abrían, se abrían pero languidecían sin recursos y personal, o simplemente se privatizaban y pasaban a tener cualquier otro uso. Esta situación refleja a pequeña escala una realidad de alcance nacional, donde las construcciones faraónicas con inversiones multimillonarias esparcidas por todo el territorio han sepultado la riqueza del país para el beneficio de unos pocos.

Sorprendentemente, pese a las dimensiones del fenómeno, los estudios académicos desde disciplinas sociales son realmente escasos. Los artículos recientemente publicados por nuestros compañeros Pablo Alonso González y Alfredo Macías Vázquez bajo el título de “Neoliberalismo corporativo y clientelismo en España: etnografía de la financiación europea del desarrollo rural a través de un proyecto fallido” en la revista AIBR y “The Heritage Machine: the neoliberal order and the individualisation of identity in Maragatería (Spain)” en la revista Identities, intentan arrojar luz sobre algunas de estas cuestiones. Para ello, Alonso González y Macías Vázquez analizan la evolución de un Grupo de Desarrollo Rural en Asturias financiado por el programa europeo LEADER. Estas entidades manejan unos presupuestos que suelen superar a los de ayuntamientos y acercarse a los de diputaciones provinciales y, sin embargo, su funcionamiento resulta opaco a la sociedad que, de hecho, suele desconocer su existencia en los propios territorios donde operan. Aunque existen excepciones y su funcionamiento varía de región en región, estas instituciones suelen favorecer la reproducción de las desigualdades territoriales, la transición hacia economías postindustriales basadas en el sector servicios y en el turismo – habitualmente en manos de empresarios foráneos –, y la reproducción de redes territoriales de clientelismo bajo una retórica de democracia y participación.

Sería ingenuo creer que estas características son únicas de instituciones con financiación europea; más bien son el reflejo de la deriva de la política española y sus transformaciones en las últimas décadas. Estos cambios pueden encuadrarse bajo la idea de ‘neoliberalismo corporativo’, práctica política, régimen de acumulación del capital, y sistema para la reproducción de la desigualdad social y la participación de los ciudadanos en la política y la toma de decisiones que utiliza una retórica de libre mercado, competitividad y emprendimiento que encubre la reproducción y generalización de dinámicas clientelistas, oligopólicas y anti-mercantiles de consecuencias perniciosas para el bien común de la ciudadanía. El corporativismo es un sistema de intermediación de intereses donde grupos sociales y de clase, patronales y asociaciones que representan objetivos específicos, influencian y negocian la incorporación política, las decisiones públicas y la distribución del ingreso más allá del ámbito competitivo mercantil.

El corporativismo nació durante el siglo XIX como un ideal defendido por románticos, conservadores y eclesiásticos en contra de la amenaza del naciente capitalismo ‘laissez faire’. El corporativismo ve la sociedad como un todo orgánico donde una serie de cuerpos entran en relación con la mediación del estado (sindicatos, patronales, cárteles empresariales, etc.). Ningún estado ha sido exactamente corporativo, al igual que ningún estado ha funcionado bajo las leyes del supuesto neoliberal del ‘libre mercado’; más bien siempre se produce un balance entre ambos modelos adaptado a cada contexto local. Así, la Alemania de finales del XIX y principios del XX era abiertamente corporativa, promocionando monopolios industriales; algo similar a los EEUU de la época, donde sin embargo existía la ficción de un estado más ‘liberal’. La Italia fascista se proclamaba corporativista, lo que en la práctica derivó en la eliminación de sindicatos independientes y el favorecimiento de los grandes capitales y terratenientes.

En España, puede decirse que el régimen franquista utilizaba una retórica ideológica corporativista estatal pero no la ponía en práctica, al ser una doctrina sólo parcialmente compatible con el totalitarismo de estado. En cambio, el corporativismo democrático liberal –también como vemos ahora, sólo parcialmente compatible con la democracia real – lo aplica tras 1977, al alcanzarse acuerdos político-económicos fuera del mercado y del parlamento entre interlocutores supuestamente válidos – Pactos de la Moncloa, concertaciones partidistas y sindicales, pactos económicos y sociales de 1985-6, etc. La influencia y capacidad de mediación en el estado corporativo se garantiza a ciertos grupos y clases sociales a través de lobbies, una escasa separación de poderes y la existencia de intercambios constantes de favores que culminan en el fenómeno de las puertas giratorias, donde elites políticas, sindicales y empresariales se mezclan para garantizar su reproducción.

Se habla así de la vieja ideología corporativista y la nueva realidad corporativista en España. Como ya indicaron en 1988 Martínez-Alier y Roca Jusmet, el nuevo corporativismo es “una realidad en busca de una ideología que no sea explícitamente corporativista”. Hoy día resulta evidente que esta ideología es el neoliberalismo, doctrina que predica la contracción del estado, la primacía del libre mercado y del sujeto individualista emprendedor. En España, este discurso encubre prácticas oligopólicas y anti-mercantiles que benefician a corporaciones de diversos tipos y escalas – privadas y públicas, locales y transnacionales –, preservándose el principio corporativista de reproducción estructural de las desigualdades. Debido a la escasa capacidad de la mayoría de la elite empresarial española de modernizarse e incorporarse a nuevos vectores de valorización, compitiendo así en el mercado global, esta se ensambla con la elite política para garantizarse rentas estables, regímenes de valorización favorables y mercados cautivos.

Se fomenta entonces un individualismo emprendedor basado en la apropiación de los valores y recursos existentes, y no tanto en la producción de valor para el bien común. Y ni siquiera la producción de valor para el individuo ni en general: de hecho, los nuevos avances neo-corporativos (o lo que se ha llamado “tecnocapitalismo”) suenan a quimeras en España. El tecnocapitalismo encarnado por países como Alemania, Reino Unido, Corea del Sur o Estados Unidos tiende a fundamentar la creación de valor en la mercantilización de la creatividad, con un énfasis clave en la investigación y la promoción de los modos de existencia “artísticos” (que dinamizan empresas tipo Google o Facebook y gentrifican barrios). El “experimentalismo” basado en la investigación por parte de las corporaciones y sectores públicos de estos países resulta una utopía en territorio nacional, donde las elites (como resulta patente desde la crisis de 2008) no ven en el experimentalismo y la creatividad una nueva forma de extraer valor. Esto también apunta a que la mera recuperación del gasto en ciencia no implica una disminución de nuestra sujeción a los poderes fácticos tradicionales, y que en realidad se está produciendo una “desvalorización” general del país del que todos los actores sociales salen perdiendo en mayor o menor medida. Pero estas son otras cuestiones.

 Por otro lado, como en otros muchos lugares, el neoliberalismo corporativo español no se caracteriza por un retroceso del estado sino por su transformación hacia formas cada vez más antidemocráticas, sin una paralela devolución a la sociedad de responsabilidades civiles y formas de participación abiertas: una confluencia perversa que intuimos pero cuyos mecanismos y prácticas asociadas desconocemos. Ciertamente, los sindicatos y otros actores sociales pierden poder de negociación paulatinamente, y ámbitos del sector público se privatizan, pero las prácticas corporativas se amplifican y ‘dispersan’, adoptando nuevas formas y vinculándose con otros actores sociales. Este proceso se explica parcialmente porque la normatividad corporativa española se construyó sobre una base de pragmatismo caudillista, relaciones sociales de señorío y clientelismo, y una modernización económica apegada al rentismo de las elites extractivas y los monopolios avalados por el estado. Así, el diferencial español – y especialmente en las zonas rurales – deriva de la hibridación de formas de gobernabilidad modernas con estructuras clientelares preexistentes, prácticas sociales dispersas estructuralmente en la sociedad más que fenómenos aislados. Una forma de dispersar las prácticas corporativas es la introducción de formas de gobernanza tecnocráticas y subpolíticas – a la vez fuera y más allá del mercado y de las instituciones representativas de la política del estado-nación; es decir, antidemocráticas.

Este nuevo corporativismo está dando una nueva forma a las instituciones públicas nacionales: corporaciones, partidos y gobiernos tienden a homogenizarse no sólo en sus comportamientos sociales a nivel individual y de grupo, sino en sus agendas, ideologías, retóricas discursivas y prioridades. Las puertas giratorias entre diversos sectores se aplican también a discursos como el neoliberal, que promueve la falacia de que la competencia de mercado permite mantener a las corporaciones bajo el control público, reemplazando a una verdadera gobernabilidad pública. Ciertamente, el libre mercado puede beneficiar a los consumidores (una empresa que no sirve o produce bien fracasa – supuestamente), pero no a los ciudadanos, ya que el comportamiento corporativista y clientelista se reproduce tanto en las empresas triunfantes como en las fallidas, así como su alianza con sectores políticos, sindicales, etc. La competitividad termina entonces reforzando el autoritarismo del sistema, ya que sobreviven no tanto los que mejor sirven al ciudadano, y ni siquiera los que mejor sirven al consumidor, sino los que mejor saben tejer alianzas con las mimbres del sistema clientelista. La competitividad en el corporativismo español sirve así para renovar y afianzar las formas necesariamente cambiantes y flexibles de la hegemonía, es decir, esa forma de dominación que acaba por parecer normal o “natural” a los dominados.

Por otro lado, no debemos considerar la economía y el estado de forma separada, como si fueren procesos o entes desligados e independientes. El estado no es sólo el garante depolitizado de las relaciones de intercambio entre compradores y vendedores capitalistas. Si tenemos en cuenta más bien que el objetivo último del capital es la valorización del valor y la canalización de los intereses sociales hacia este objetivo, el estado es la forma política que toma este objetivo último del capitalismo. Desde esta perspectiva, cabe entender las transformaciones institucionales como reflejo y adaptación a los objetivos cambiantes del capital en un momento de financiarización generalizada y tendencia decreciente de la tasa de ganancia en la mayor parte de sectores económicos. Así, podemos observar cómo entes LEADER y otras formas-estado dentro del neoliberalismo corporativo centran sus esfuerzos no tanto en nuevas inversiones productivas que puedan generar beneficios sociales a largo plazo, como en la organización de estrategias de captura del valor ya existente en la sociedad (estrategias rentistas).

Por todo ello, resulta necesario realizar análisis detallados de las diversas estrategias de afianzamiento de la hegemonía que el neoliberalismo corporativo desarrolla para adaptarse a dinámicas sociales cambiantes. Este análisis debería producirse a diversas escalas, permitiéndonos realizar una cartografía de sus variedades regionales, estructuras institucionales, retóricas discursivas más comunes y contextos socio-económicos en los que se inserta. Sólo así es posible avanzar propuestas de cambio basadas en realidades concretas y en las posibilidades que abren: ¿Qué se podría hacer con los millones de euros que se despilfarran cotidianamente en nuestros territorios? ¿Cómo podemos frenar el proceso y redireccionarlo hacia otros usos, transformando las estructuras socio-económicas de un área? ¿Cómo ir más allá de programas social-democráticos incapaces de frenar el corporativismo neoliberal y su más que probable futura hibridación con un tecnocapitalismo “a la española”? Estas son cuestiones que, creemos, también debe plantearse una arqueología social en sus agendas investigadoras, formas de investigar y de ensamblarse con las personas. No olvidemos que las agendas de investigación son impuestas “desde arriba” de forma escasamente democrática, y que tienden a reforzar nuevas temáticas y orientaciones en línea con nuevas necesidades corporativas. El giro “patrimonial” de la investigación arqueológica – y de las ciencias sociales en general – avanza en este sentido, tendiendo a fomentar una arqueología productora de valor que puede ser apropiado por emprendedores privados. Los “subtextos de resistencia” de diversos grupos que siguen investigando esencialmente lo mismo pero añadiendo la palabra “patrimonio” en sus nombres y proyectos no hacen sino reflejar y reproducir esta realidad, pero escasamente contrarrestarla de alguna forma.

Mochileros: por las brañas del concejo de Miranda [5/11/2014]

mochileros

El pasado 5 de noviembre, el programa Mochileros de la televisión autonómica asturiana trasladó a los telespectadores asturianos hasta las brañas del concejo de Miranda, hacia donde se encaminaron Camilo Sousa –presentador del programa que se emite los miércoles en la TPA– y nuestra compañera Margarita Fernández Mier. En el programa, que se desarrolla a lo largo de ámbitos que han sido objeto de estudio por parte de nuestro equipo en el entorno de la aldea de Vigaña, Camilo y Margarita van charlando sobre los espacios ganaderos que se abren a la sombra de Peña Manteiga, tocando temas diversos como la historia de los espacios de pastos, los problemas actuales de la ganadería extensiva en las montañas de Asturias, la flora de estas montañas, el futuro y las posibilidades económicas alternativas que estas tierras del interior asturiano podrían ofrecer a sus habitantes, o los usos tradicionales de estos espacios ganaderos. También hay espacio para la labor de difusión acerca de los avances de nuestros trabajos de investigación arqueológica. Podéis ver el programa, de 45 minutos de duración, en el siguiente enlace:

marga-camilo
Marga y Camilo hacen un alto en su ruta a través de las brañas de Miranda [Foto: Facebook de Mochileros]

Diálogos arqueológicos con Suramérica

Durante el pasado verano algunos de nuestros compañeros han organizado o participando en diversos eventos académicos y de difusión desarrolladas en Suramérica. En los últimos años, se asiste en este continente a un vivo debate en nuestra disciplina, con un desarrollo original que bien merece nuestra atención, pues la discusión y los avances disciplinares que allí se producen en ámbitos como la Arqueología, la Antropología o los estudios de Patrimonio tienen más relevancia para nuestras investigaciones que las gélidas discusiones desarrolladas en los tradicionales congresos de los viejos países centrales.

El 21 de julio de 2014, Carlos Marín Suárez y Pablo Alonso González organizaron un seminario en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, UNILAR, en Montevideo (Uruguay), titulado “Ciencias, Patrimonios y Creaciones: ¿objetividad, arte o política?”. Junto con el antropólogo catalán Sergio Yanes Torrado, Carlos y Pablo discutieron sobre procesos de patrimonialización y puesta en valor de lugares turísticos, ante el numeroso público uruguayo. También se proyectó la película Maragatería: una cor(e)ografía, que sorprendió a muchos uruguayos que desconocían el origen del gentilicio que da nombre a los habitantes de una región del Uruguay alrededor de la ciudad de San José de Mayo. Entre sorbidos de mates y risas, la película y el debate se hicieron agradables. Gracias a Camilla Gianotti, del LAPPU, pudimos conocer varios territorios que bien podrían merecer cor(e)ografías semejantes: Punta del Diablo o la Laguna de Rocha.

cartel_uruguay
Cartel del Seminario “Ciencias, Patrimonio y Creaciones: ¿objetividad, arte o política?

Desde Montevideo nos embarcamos 14 horas en bus para llegar al XI Congreso Argentino de Antropología Social, donde Carlos y Pablo coordinaban, junto con Soledad Biasatti, el simposio titulado “Patrimonio, arqueologías contemporáneas y politización: debates en torno a estrategias de intervención en la esfera pública”. Diversas presentaciones internacionales hicieron el debate ameno e interesante, prolongándose en una mesa redonda posterior, y en un aún más posterior asado donde pudimos conocer lo mejor de la intelectualidad antro-arqueológica rosarina en su salsa.

Ya en Buenos Aires, entre visitas a centros de detención de la dictadura y otras ocupaciones, Pablo Alonso González proyectó Maragatería: una cor(e)ografía en el Centro Castellano-Leonés de la ciudad de La Plata. Por primera vez, la balanza entre risas y lágrimas se decantó por la segunda, ante un público de emigrantes que reconocía algunas de las personas presentes en la película. Momentos que acaban justificando el trabajo realizado en Maragatería, en los que se traban memorias, recuerdos y vivencias a uno y otro lado de un Atlántico que, para muchos emigrantes (más los de antes que los de ahora), no volverá a ser cruzado.

De escapada en el XI Congreso Nacional de Sociología de Colombia, en Medellín (26-29 Agosto), Pablo Alonso González presentó una conferencia titulada “Amateurismo, transferencia de conocimiento y valores comunes: reflexiones sobre modelos de ciencia y desarrollo social a partir del estudio de la pseudoarqueología en España” en el simposio sobre Sociología de la Ciencia.

aaa
Cartel del XI Congreso Nacional de Sociología de Colombia

Mientras tanto, en Perú, la compañera Patricia Aparicio Martínez organizaba junto a Carmen Pérez Maestro el “Conversatorio Itinerarios culturales: la gestión del patrimonio desde la arqueología del paisaje” en el Instituto de Altos Estudios Peruanos (15-16 de septiembre), que también contó con la presencia de Pablo Alonso González. El simposio de dos días pretendía discutir los conceptos tan en boga de “Itinerario Cultural” y “Paisaje Cultural”, contando con la presencia de Giancarlo Marcone, director del proyecto Camino Inca o Qhapac Ñam, recientemente incluido en la lista de sitios Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO.

Cartel
Cartel del Conservatorio Itinerarios Culturales: la Gestión del Patrimonio desde la Arqueología del Paisaje”

Unas semanas después, el 24 de septiembre Patricia Aparicio Martínez organizó el “Seminario en Gestion Patrimonial. La difusión ante la diversidad de públicos. Experiencias internacionales” en su actual centro de trabajo –el Museo Josefina Ramos de Cox de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP)– a la que, todo sea dicho de paso, el Papa quiere quitarle lo de Pontificia por cuestiones de índole moral y ante todo pecuniaria. De vuelta al seminario, Patricia Aparicio expuso el modelo de gestión y turistificación patrimonial de Astorga, mientras Pablo Alonso presentó el exitoso modelo de gestión de centros históricos de la Habana Vieja, y nuestro compañero David González Álvarez detalló los distintos instrumentos y formas de actuación que facilitan la realización de proyectos de arqueología pública, presentando el caso de las excavaciones de Vigaña (Asturias, España).

Dejando atrás Perú, sus inolvidables ceviches, infinitas variedades de patatas y maíces, restos arqueológicos apabullantes y un sistema de transporte público que requeriría de varias tesis doctorales para su comprensión adecuada; llegamos a la antiguamente peruana y ahora chilena ciudad de Arica. Allí, el arqueólogo Dante Angelo nos recibiría con toda su hospitalidad para celebrar un seminario en la Universidad de Tarapacá, titulado “Innovaciones metodológicas en Arqueología. Una mirada distinta a la materialidad”. Dante Angelo expuso una síntesis de su trabajo doctoral sobre La Quebrada de Humahuaca, un área patrimonio de la humanidad en Argentina. Por su parte, David González Álvarez disertó sobre los procesos de patrimonialización y turistificación en el Norte de España empleando como casos de estudio la atención al folklore asturiano y los cambios formales en las casas de medios rurales leoneses y asturianos. Pablo Alonso González discutió sobre las relaciones entre materialidad e ideología a partir de una serie de casos de estudio en Maragatería. Finalmente, en una sala repleta de jóvenes estudiantes pero no tantos docentes, Pamela Cerda Pfeng hizo una demostración magistral de cómo una misma persona puede mantener una doble cara como académica crítica y servidora de lo público, presentando una etnografía institucional de la gestión pública del patrimonio en la ciudad de Arica, trabajo con el que cualquiera desearía contar en su propia ciudad. Antes del delicioso vino chileno, se proyectó la película Matavenero: el Pueblo Arco Iris, cuya narración recordó a varios presentes a la situación de San Pedro de Atacama; otro de esos lugares donde confluyen patrimonios, hippies y turistas en busca de un algo otro de lo cotidiano.

cartel_arica
Cartel del Taller “Innovaciones Metodológicas en Arqueología. Una mirada distinta a la materialidad”

Finalmente, tras irritarnos, llorar y envidiar el Museo de la Memoria de Santiago de Chile, reflexionando sobre los porqués del no poseer algo semejante en España, partimos hacia nuestro destino final: la ciudad de San Felipe, donde se desarrolló la VII Reunión de Teoría Arqueológica en América del Sur (TAAS), entre los días 6 y 10 de octubre. Este congreso, ejemplo del dinamismo y el alto grado de interés que despierta en estos momentos la Arqueología latinoamericana, tal y como subrayábamos al inicio de esta entrada, congregó a más de cien arqueólogos latinoamericanos, portugueses y españoles. Contó también con la presencia de superestrellas de la arqueología norteña como Lynn Meskell o Yannis Hamilakis, de teóricos todoterreno como Hugo Benavides o Gustavo Verdesio, además de arqueólogos como Alejandro Haber, Cristóbal Gnecco o Andrés Zarankin. En un ambiente relajado pero dinámico, adecuado al ritmo del aprendizaje y el intercambio y lejos del mundanal ruido de los departamentos académicos o de los congresos tipo talk & go, tuvo lugar el simposio titulado “Patrimonios hegemónicos, patrimonios populares: subalternizaciones, relaciones entre sujetos, instituciones y mercados en procesos de valorización del patrimonio cultural y arqueológico” que organizábamos Pablo Alonso y David González. El simposio tuvo una buena acogida y fue escenario de interesantes debates y reflexiones finales. Entre otras aportaciones, nuestro compañero David González Álvarez disertó sobre las comunidades locales rurales y los ‘otros internos’ en el noroeste peninsular, cuyas cosmovisiones y formas de entender el pasado han sido subalternizados y ocultadas por las visiones hegemónicas modernas y occidentales de un estado que, como el español, levanta un falso tamiz de institucionalidad y modernidad para ocultar su cariz landista y panderetero. Algo cada vez más fácil de explicar en la geografía sudamericana donde, por suerte, el mito de una España desarrollada y moderna se hace trizas día a día ante escándalos cotidianos que asustarían al mismo Fujimori. De vuelta al simposio, Carlos Marín Suárez presentó una etnografía de la arqueología sobre su participación en el proyecto de arqueología contemporánea de la Guerra Civil Española en la ciudad arrasada de Belchite, problematizando las relaciones entre comunidad, arqueólogos e institucionalidad. Por su parte, Pablo Alonso González enfatizó la importancia de concebir el patrimonio como un concepto ambiguo, evidenciando la propia ambigüedad del campo patrimonial en Cuba y sus transformaciones desde el amanecer revolucionario hasta hoy día. Tras una ajetreada semana de intenso aprendizaje, nos despedimos con un asado memorable, y con la participación en la sesión plenaria donde se eligió por unanimidad la próxima sede del TAAS en 2016 en La Paz (Bolivia), donde esperamos reencontrarnos con todos nuestros compañeros para seguir discutiendo y aprendiendo.

De momento, vuelta al trabajo ya por el Viejo Decadente, digo… Continente…

Arrancan las Jornadas “Paisajes Culturales: Pasado, presente y futuro en Asturias”

Cartel Jornadas 2014 - copia

Hoy, jueves 10 de abril de 2014, arrancan en Villanueva de Santu Adrianu las Jornadas “Paisajes Culturales: Pasado, presente y futuro en Asturias” que organizan nuestros compañeros de la AC La Ponte. Durante estos tres días, especialistas de distintas disciplinas en el estudio y la gestión de los paisajes culturales discutirán en torno al propio concepto, las posibilidades de su aplicación en investigación o su aplicabilidad en aspectos de gestión territorial y gobernanza local.

El primer día de las Jornadas se organiza en torno al propio concepto de “paisajes culturales”. Tras la presentación del encuentro, a cargo de Jesús Fernández Fernández (AC La Ponte), Margarita Fernández Mier (Universidad de León) e Isidro Sánchez Álvarez (Aula Valdés-Salas, Universidad de Oviedo), se dará paso a la presentaciones del Plan Nacional de Paisajes Culturales por parte de María Linarejos Cruz Pérez (IPCE). Posteriormente, intervendrán Margarita Fernández Mier y José Alba Alonso (Universidad de Oviedo) presentando la aplicabilidad del concepto en el caso de Asturias, lanzando un debate entre la conveniencia de concebir esta región como un paisaje cultural o un paisaje natural. La primera jornada concluirá con una mesa redonda con todos los intervinientes del día titulada “¿Qué son los paisajes culturales?”.

El programa del segundo día se estructura en torno a las implicaciones del concepto “paisajes culturales” en la gestión turística, territorial o patrimonial en el desarrollo de las fórmulas de gobernanza a diferentes escalas. Óscar Navajas (Universidad A. Nebrija) abrirá el fuego presentando un análisis de los impactos en el territorio a distintos niveles de las actividades turísticas. Pablo Alonso González (University of Cambridge) introducirá en el debate algunas enseñanzas derivadas de sus investigaciones en torno a los bienes comunes, la participación ciudadana y los parques culturales. Por su parte, Joaquín Sabaté (Universitat Politècnica de Catalunya) centrará su atención en aspectos como el desarrollo local ligado a los “paisajes culturales”. Carmen Adams (Universidad de Oviedo) cerrará el bloque de presentaciones con una sugerente aportación titulada “Paisaje cultural y turismo. Identidades soñadas y disneylandización”. Este segundo día concluirá con la mesa redonda “Paisajes culturales: posibles Implicaciones para el desarrollo del mundo rural” en la que estarán presentes Óscar Navajas, Joaquín Sabaté, Pablo Alonso, Carmen Adams, Tomasa Arce (Directora General de Desarrollo Rural, Principado de Asturias) y Adolfo Rodríguez Asensio (Director General de Patrimonio Cultural. Principado de Asturias).

La última jornada del sábado 12 de abril se centrará en torno a distintas experiencias investigadoras o de gestión que pivotan sus acciones en torno al concepto de paisajes culturales, desarrolladas por profesionales de diferentes disciplinas. Daniel Herrera, geógrafo de la Universidad de Oviedo, repasará la experiencia asturiana en el desarrollo del Plan Nacional de Paisajes Culturales. A continuación, los etnógrafos y gestores del Ecomuseo de Somiedo, Adolfo García Martínez y María Teresa Lana, presentarán la experiencia somedana de su centro, uno de los referentes en la divulgación de los paisajes (y paisanajes) culturales de nuestra región. Los arqueólogos David González Álvarez (Universidad Complutense de Madrid) y Pablo López Gómez relatarán los resultados de sus respectivas investigaciones arqueológicas en torno a los paisajes ganaderos altimontanos de la Cordillera Cantábrica. Las conferencias terminarán con la exposición de casos de Giancarlo Marcone Flores (Ministerio de Cultura de Perú) y Carmen Pérez Maestro (AC La Ponte) que compararán sus respectivas experiencias de gestión de paisajes culturales relacionados con vías de comunicación en Extremadura (proyecto Alba Plata) y Perú (proyecto Qhapac Ñan).

La tarde de este último día concluirá con el desarrollo de una salida de campo por el entorno de Tuñón (Santu Adrianu) guiada por Jesús Fernández Fernández en la que se traerán a colación los temas debatidos previamente en las conferencias previas. Las jornadas concluirán con una mesa redonda sobre los “paisajes culturales” en Asturias que derive en el lanzamiento de unas conclusiones o valoraciones finales de las Jornadas en la que intervendrán Adolfo García Martínez, David González Álvarez, Carmen Pérez Maestro y Jesús Fernández Fernández.

Podéis encontrar más información en el espacio web dedicado por la organización a las jornadas: http://www.laponte.org/jornadas-paisajes-culturales

>>Descargar tríptico con el programa-horario de las Jornadas<<

El Comercio, 7 de abril de 2014

Vista del área excavada en El Castru, con una gran cabaña circular en primer plano (Foto: David González Álvarez)
Vista del área excavada en El Castru, con una gran cabaña circular en primer plano (Foto: David González Álvarez)

La edición de hoy, lunes 7 de abril, del diario El Comercio incluye una entrevista a nuestro compañero David González Álvarez (Universidad Complutense de Madrid) en la que este arqueólogo comenta algunos de los principales logros de nuestras investigaciones en Vigaña, así como otros aspectos relacionados con la Arqueología del Paisaje o la Edad del Hierro en Asturias. Esta entrevista fue realizada en Salas con motivo de la conferencia “Arqueología del Paisaje de los castros asturianos” que nuestro compañero impartió el pasado viernes en la Casa de Cultura de Salas, organizada por el Aula Valdés-Salas de la Universidad de Oviedo.

>>Ver entrevista en la web de El Comercio<<

Sesión “Patrimonios hegemónicos, patrimonios populares: subalternizaciones, relaciones entre sujetos, instituciones y mercados en procesos de valorización del patrimonio cultural y arqueológico” (TAAS 2014, Chile)

TAAS_cab

El TAAS (Teoría Arqueológica de América del Sur) nació del deseo y la necesidad de discutir la situación y especificidades de las arqueologías latinoamericanas frente a los paradigmas teóricos anglo-sajones. La idea comenzó a tomar cuerpo el año 1996 en Argentina, reuniendo a interesados de universidades tales como las de Catamarca, Campinas y Sao Paulo, además de contar con el apoyo del World Archaeological Congres (WAC). La primera reunión se concretó el año 1998 en Vitoria de Espíritu Santo, repitiéndose luego en Olavarría (2000), Bogotá (2002), Catamarca (2007), Caracas (2010) y Goiania (2012).

El próximo mes de octubre se celebrará en San Felipe (Chile) la VII Reunión de Teoría Arqueológica de América del Sur (TAAS) (6-10 de Octubre del 2014). La organización del evento será liderada por colegas y académicos de la Universidad de Chile (Santiago), la Universidad de Tarapacá (Arica), la Universidad Austral de Chile (Valdivia), Universidad Alberto Hurtado (Santiago) y la Sociedad Chilena de Arqueología. En el marco de este congreso internacional, nuestros compañeros Pablo Alonso González y David González Álvarez organizan un simposio bajo el título “Patrimonios hegemónicos, patrimonios populares: subalternizaciones, relaciones entre sujetos, instituciones y mercados en procesos de valorización del patrimonio cultural y arqueológico”, para el cual aún es posible enviar propuestas de participación que contribuyan a profundizar en el debate plantado en la llamada a artículos:

Los procesos de patrimonialización –de restos arqueológicos, centros históricos, paisajes– se han convertido en un vector más de expansión de la globalización en años recientes, convirtiéndose en un referente homogeneizador que impone jerarquías globales de valor en contextos locales. Así, la diferenciación se convierte en un imperativo para los sujetos, los territorios y las ciudades, de forma que el mundo tiende hacia la homogenización de la diferencia. Estos procesos ensamblan una heterogeneidad muy amplia de actores en su articulación, desde instituciones globales –UNESCO, Banco Mundial–, instituciones continentales, nacionales y regionales, comunidades locales y hasta sujetos individuales. Estos procesos pueden resultar hegemónicos pero también pueden servir para empoderar sujetos desde la base contra otras formas de opresión. Igualmente, pueden reproducir la dominación económica de países centrales pero también servir para capturar rentas globales a nivel local para reproducir formas de vida en proceso de disolución.
El simposio busca entonces presentaciones donde estas contradicciones se expresen, preguntándose sobre los roles de instituciones, mercado, comunidades y sujetos en vincularse o generar formas de rechazo al discurso y la práctica patrimonial. Esto incluye procesos de gentrificación de centros históricos, producción de conocimiento arqueológico o antropológico esencializante de ciertos “otros”, apropiación de conocimientos indígenas mediante protección patrimonial, creación de destinaciones turísticas excluyentes o casos de éxito de experiencias comunitarias, etc. Se interroga igualmente sobre el rol de los académicos en todo este entramado, y cómo distintas formas de producción de conocimiento arqueológico, antropológico y patrimonial pueden subalternizar a ciertos sujetos y empoderar a otros a niveles micro y macro –aquellos que aprenden el lenguaje del patrimonio vs. aquellos que quedan a expensas de procesos de valorización y/o excluidos de los mismos o integrados como sujetos pasivos–. Finalmente, el simposio busca abrir un debate sobre las distintas estratégicas –políticas y epistemológicas– existentes, y las que resultaría necesario crear, para generar una respuesta coherente ante la lógica patrimonializadora y su imparable inclusión mediante diferenciación de más y más sujetos bajo una lógica homogeneizadora bajo los términos del mercado.

La participación en este simposio permanece abierta, por lo que animamos a todas las personas intersadas a participar en este debate transversal que contará con la participación de los investigadores Dante Angelo y John Collins como comentaristas. El envío de propuestas que concuerden con los temas lanzados en la convocatoria del simposio puede concretarse mediante la remisión de resúmenes de hasta 300 palabras y cinco palabras clave al correo electrónico pa332@cam.ac.uk. La fecha límite establecida por la organización del TAAS2014 para cerrar el programa del simposio es el 30 de Junio de 2014.

Jornadas “Paisajes Culturales: Pasado, presente y futuro en Asturias” (abril 2014)

Cartel Jornadas 2014 - copia

La AC La Ponte organiza el próximo mes de abril en el Centro CDTL de Santo Adriano, en Villanueva de Santo Adriano, las Jornadas “Paisajes culturales: pasado, presente y futuro en Asturias” en colaboración con el Aula Valdés-Salas de la Universidad de Oviedo.

El concepto paisaje cultural se ha convertido en un término cada vez más utilizado por instituciones internacionales, nacionales y autonómicas. Esta nueva categoría, nacida de la hibridación de paisaje y patrimonio, abre un nuevo campo de posibilidad en la gestión del territorio que tiene gran interés para la administración pública, los técnicos y la ciudadanía en general. Tras la aprobación del Convenio Europeo del Paisaje y su ratificación por el Estado español, las diferentes administraciones autonómicas van siendo cada vez más proclives a la creación de marcos jurídicos concretos que contemplan los paisajes culturales como nuevas fórmulas de gestión territorial. Aunque en Asturias todavía no se ha legislado al respecto. Por ello, parece interesante y pertinente crear un espacio de debate donde se hable de las futuras implicaciones que la aplicación de estos convenios internacionales puede tener para nuestra comunidad autónoma. Los paisajes culturales podrían ser clave para el futuro desarrollo de algunas comarcas, sin embargo, aunque en esencia todos los paisajes son culturales, cuando se pone en marcha un proceso de patrimonialización tiene que haber una selección. Solamente algunos de nuestros paisajes serán en el futuro considerados de interés cultural y por tanto especialmente protegidos. ¿Quién lo decidirá y basándose en qué criterios? ¿Cambiará la forma en que se gestiona el territorio y el patrimonio cultural con respecto a las actuales categorías de protección o estamos ante otra definición más solo novedosa en su apariencia? ¿Garantizan estas nuevas fórmulas la participación de más agentes sociales en la toma de decisiones?

En esas jornadas se busca crear un espacio de debate sobre esta nueva clase de ordenación del territorio y cuantificar las expectativas futuras de su aplicación en Asturias, intentando dar respuesta a todas estas cuestiones y otras que irán planteándose durante los debates que se celebrarán al final de cada sesión.

Plazas disponibles: 40. Destinatarios: abierto al público en general. Importe matrícula: 45€. Período de matrícula: 1-20 de marzo. +info: [programa e inscripción a través de web] [e-mail de AC La Ponte]

[Programa completo en PDF]

20th Annual Meeting of EAA (Istanbul): Outland and Outland Use in thePast, the Present and the Future

eaalog1
Dear Friends:
I enclose information regarding a session on the 20th Annual meeting of the European Association of Archaeologist (EAA) to be held in Istanbul in September 2014. The session will focus on the archaeological investigation of the Outlands (mountain areas, pasture, forest, etc.) and management proposals to be implemented from their knowledge.
We invite submissions to the session. You can find relevant information on the official website of the Congress:

T05S004 Outlands and outland use – in the past, the present and the future

Names:

Eva Svensson, Professor. Environmental   Science, Karlstad University, SE-65188 Karlstad (SWEDEN). eva.svensson@kau.se

Rainer   Schreg, Dr Phil. Römisch-Germanisches Zentralmuseum, Ernst-Ludwig-Platz 2, D-55116 Mainz   (GERMANY). schreg@rgzm.de

Margarita Fernández Mier, Departament of History, University of Leon, 24071   Leon, (SPAIN). margarita.mier@unileon.es

Increased urban growth and depletion of rural areas, especially outlying or so called marginal areas, are major processes in European societies today. These processes have shaped our conception of outlying areas in the past. Outlying areas have therefore been of marginal importance in the archaeology of the past. But, when investigated, outlying areas have often turned out to be arenas for a variety of human strategies, and of great importance as harbors of resources and ecosystem services. Outlands were vital both for the subsistence of local communities and for mercantile networks on different levels in Europe as commodity producers. Today, people in outlying areas are fighting for a sustainable future, using the past as a major resource. In this session we focus on the dynamics of past outland use, the problems of today and the possibilities of the future. We would like to combine strategic papers dealing with applied archaeology as well as comparative case studies characterizing past outland ecosystems. Useful inspiration for papers in this session can be found in some of the challenges emphasized in the coming Horizon 2020 call; health and well-being, food-security, environment and resource efficiency and Europe in a changing world.

Sesión en el Congreso de la EAA (Estambul, Septiembre de 2014): Outlands and Outlands Use in the Past, the Present and the Future

eaalog1

Continuando con la labores de difusión de las investigaciones de nuestro equipo de trabajo, el próximo mes de septiembre de 2014 participaremos en la organización de una sesión en el XX congreso Anual de la European Association of Archaeologist (EAA). La sesión versará sobre la investigación arqueológica de los espacio marginales (espacios de montaña, pasto, bosque, etc) y sobre las propuestas de gestión que se han de implementar a partir de su conocimiento.

Os invitamos a presentar comunicaciones a dicha sesión. Podéis encontrar la información pertinente en la página oficial del congreso

http://www.eaa2014istanbul.org

https://www.eaa2014istanbul.org/sayfa/143

T05S004 Outlands and outland use – in the past, the present and the future

Names : Eva Svensson, Rainer   Schreg, Margarita Fernandez Mier Titles : Professor (Svensson),   Dr Phil (Schreg), Dr Phil (Fernandez Mier)
Addresses of their   affiliations : Environmental   Science, Karlstad University, SE-65188 Karlstad (SWEDEN) (Svensson);   Römisch-Germanisches Zentralmuseum, Ernst-Ludwig-Platz 2, D-55116 Mainz   (GERMANY) (Schreg);  Departament of History, University of Leon, 24071   Leon, SPAIN Contact Email addresses   : Eva.Svensson@kau.se
Contact Person: Eva Svensson Session Type : Regular

English

Increased urban growth and depletion of rural areas, especially outlying or so called marginal areas, are major processes in European societies today. These processes have shaped our conception of outlying areas in the past. Outlying areas have therefore been of marginal importance in the archaeology of the past. But, when investigated, outlying areas have often turned out to be arenas for a variety of human strategies, and of great importance as harbors of resources and ecosystem services. Outlands were vital both for the subsistence of local communities and for mercantile networks on different levels in Europe as commodity producers. Today, people in outlying areas are fighting for a sustainable future, using the past as a major resource. In this session we focus on the dynamics of past outland use, the problems of today and the possibilities of the future. We would like to combine strategic papers dealing with applied archaeology as well as comparative case studies characterizing past outland ecosystems. Useful inspiration for papers in this session can be found in some of the challenges emphasized in the coming Horizon 2020 call; health and well-being, food-security, environment and resource efficiency and Europe in a changing world.

Español

El aumento del crecimiento urbano y el despoblamiento de las zonas rurales, especialmente las llamadas zonas marginales o periféricas, es uno de los procesos más relevantes en las sociedades europeas actuales. Estas recientes transformaciones han condicionado nuestra concepción sobre las zonas marginales en el pasado y, generalmente, han sido obviadas por los estudios arqueológicos. Sin embargo, una atenta mirada sobre estos espacios marginales o periféricos, evidencia que los grupos humanos han puesto en marcha una amplia variedad de estrategias que han permitido el aprovechamiento de estos espacios dentro de las posibilidades que ofrecían los distintos ecosistemas. Los espacios marginales han sido de vital importancia tanto para la subsistencia de las comunidades locales como de cara a la articulación de redes mercantiles a distintas escalas en Europa, especialmente como abastecedoras de materias primas. Actualmente, las comunidades locales de estos ámbitos periféricos intentan poner en marcha nuevas estrategias económicas, considerando que su pasado ha de convertirse en un importante recurso que les permita implementar actuaciones sostenibles. Centraremos esta sesión en la comprensión de la gestión de los espacios marginales en el pasado; en la problemática que presentan en la actualidad y en las posibilidades que les ofrece el futuro. Nos gustaría contar con investigaciones relacionadas con arqueología aplicada, así como con estudios de casos comparados en los que se expliciten los usos que han tenido estos espacios marginales en épocas pretéritas. Las propuestas podrán inspirarse en algunos de los desafíos propuestos en el llamado Horizonte 2020: la salud y el bienestar, la seguridad alimentaria, el medio ambiente, la eficiencia en la gestión de los recursos o Europa en un mundo en proceso de transformación.

Conferencia “El recinto minero Cobertoria: un ejemplo de minería de alta montaña”

IMG_1837

El pasado día 9 de diciembre uno de los miembros de nuestro equipo de trabajo, Pablo López Gómez, ofreció una conferencia en el Museo de la mina de Arnao (Castrillón, Asturias).

La charla, titulada “El recinto minero Cobertoria: un ejemplo de minería de alta montaña”, se enmarcó dentro del ciclo de conferencias “Los miércoles del museo”, que organiza la citada institución y tuvo como objetivo dar a conocer el patrimonio arqueológico que aún se conserva de esta explotación carbonífera del concejo de L.lena. A lo largo de la conferencia se hizo un recorrido por los sucesos más destacados de su historia y por las distintas fases de explotación: desde su inicio en el año 1844 (integrada dentro del grupo de Fábrica Mieres) hasta su cierre en 1974. Así mismo se realizó una exhaustiva identificación de los elementos materiales más destacados de este tipo de explotaciones: bocaminas, escombreras y planos inclinados.

El estudio, realizado desde la óptica de la arqueología del paisaje y del patrimonio industrial, evidenció la necesidad de entender los elementos materiales del patrimonio minero en el contexto del paisaje que los contiene, acercándose a la comprensión de la transformación que los mismos operan en el paisaje, a su dinamismo y variabilidad y a las posibilidades que ofrecen de cara al análisis de los procesos sociales con ellos relacionados.

Nuestro compañero hizo hincapié en la necesidad de estudiar estos restos como paso previo a la elaboración de medidas de protección, conservación y patrimonialización, considerándolos como elementos emblemáticos de la identidad actual del municipio. Así mismo, se realizó una reflexión sobre el modelo de gestión que se ha de proponer sobre este recinto, tomando en consideración la actual coyuntura económica y la necesaria obligación de repensar el tipo de actuaciones que se han llevado a cabo en los últimos años.